**Exercise 2.20**: The procedures ** +**,

**, and**

`*`

**take arbitrary numbers of arguments. One way to define such procedures is to use define with**

`list`

*dotted-tail notation*. In a procedure definition, a parameter list that has a dot before the last parameter name indicates that, when the procedure is called, the initial parameters (if any) will have as values the initial arguments, as usual, but the final parameter’s value will be a list of any remaining arguments. For instance, given the definition

`(define (f x y . z) ⟨body⟩)`

the procedure ** f** can be called with two or more arguments. If we evaluate

`(f 1 2 3 4 5 6)`

then in the body of ** f**,

**will be**

`x`

**,**

`1`

**will be**

`y`

**, and**

`2`

**will be the list**

`z`

**. Given the definition**

`(3 4 5 6)`

`(define (g . w) ⟨body⟩)`

the procedure ** g** can be called with zero or more arguments. If we evaluate

`(g 1 2 3 4 5 6)`

then in the body of ** g**,

**will be the list**

`w`

**.**

`(1 2 3 4 5 6)`

* Note*: To define

**and**

`f`

**using lambda we would write**

`g`

`(define f (lambda (x y . z) ⟨body⟩))`

(define g (lambda w ⟨body⟩))

Use this notation to write a procedure ** same-parity** that takes one or more integers and returns a list of all the arguments that have the same even-odd parity as the first argument. For example,

`(same-parity 1 2 3 4 5 6 7)`

(1 3 5 7)

`(same-parity 2 3 4 5 6 7)`

(2 4 6)

Forse SICP è troppo impegnativo per me; o forse devo sviscerare il senso del testo. Ho provato a vedere se Racket (nella REPL) ha la dot-tail notation ~~ e pare di no ~~ NO, c’è, vedi più avanti. Allora cosa devo fare? Chissà se Bill the Lizard…

~~OK, devo costruire la procedeura ~~** same-parity** come se la notazione ci fosse.

Ma aspetta: la cosa non mi convince, provo a indagare

o, meglio ancora

e ovviamente

L’esercizio non era comunque semplice, vedi sicp-ex e Drewiki.

OK, adesso lo pubblico? devo essere onesto e raccontare quello che faccio o riportare la ricostruzione finale? Siccome il blog è mio e lo leggo solo io (kwasy) la prima opzione mi sembra quella giusta 😜

Ovviamente devo impegnarmi di più: i post di SICP sono impegnativi. Molto 👽